Рекламный блок
Здесь может быть ваша реклама!
| Главная » 2-КУРС » Философия |
БЕЛИНСКИЙ Виссарион Григорьевич (1811-1848)
| Размер файла: [86.5 Kb] Формат файла: . | 29.07.2013, 12:18 |
| Скачать | |
| БЕЛИНСКИЙ Виссарион Григорьевич (1811-1848) русский литературный критик и публицист, философ. В 1829-1832 — студент словесного отделения философского факультета Московского университета. В 1830 написал драму "Дмитрий Калинин". Курс в университете не закончил (в 1832 уволен), занялся публицистикой. В 1832 организовался кружок Станкевича, в который вошел и Б. Сблизился с Бакуниным, который ввел его в круг идей Фихте и Гегеля. Один из ведущих представителей западничества. В 1834-1836 Б. — критик изданий Н.И. Надеждина "Телескоп" и "Молва". В 1837—1839 пережил духовный кризис, буквально восприняв гегелевский тезис о "примирении с действительностью". Подвергся критике со стороны Герцена. После переезда в Петербург сотрудничал в журналах "Отечественные записки" (1839-1846) и "Современник" (с 1846). В интеллектуальной биографии — это период переоценки Б. гегелевской философии (былого кумира он определил как "палача свободы"). Собственно философских работ Б. не оставил, но философский характер носит большинство его программных статей. Приобрел известность работой "Литературные мечтания. Элегия в прозе" (1834). Не меньший резонанс в обществе вызвала одна из последних его работ "Письмо к Гоголю" (1847), которая рассматривается как духовное завещание Б. Полное собрание его сочинений включает 13 томов. Мир, согласно Б., — дыхание идеи Духа, проявляющегося во множестве форм. Слияние Духа и материи в явлениях, образующих действительность, — таинство, недоступное прямому разумению. Действительность — необходимый преходящий момент в развитии Абсолюта, утверждающий действенность разума, воплощенного в человеке. Следовательно, коль в действительности заключено возможное на данный момент проявление Духа, с ней нельзя не считаться, ее нельзя не принимать. Отсюда Б. и выводился тезис о "примирении с действительностью", который парализовывает усилие индивидуальной воли, неспособной что-либо изменить в мире. Все последующее творчество Б. может быть рассмотрено как оппонирование этому тезису и утверждение самодостаточности и необходимости личностного усилия, блокируемого гегелевской системой. Гегель "из явлений сделал тени", — утверждает Б. — "Субъект у него не сам по себе цель". Общество же (как социальный организм и "идеальная личность") определяется по бесправию или защищенности в нем личности. Личность важнее всеобщности, она является субъектом исторического творчества, является предпосылкой и продуктом истории. Закономерности исторического процесса не подчиняются пан-логической гегелевской схеме, а подчинены телеологии человеческой деятельности. В целом в философской доктрине Б. прослеживается движение от классического к левому гегельянству, а через него к философии действительности, понимаемой как реализм, окрашенный в тона антропологизма Л. Фейербаха, редуцируемой в отдельных положениях к сугубо материалистическим подходам. Отсюда задачи новой философии (по Б.): ее возвращение в жизнь; ее освобождение от "призраков трансцендентального идеализма"; осознание ею собственных границ и возможностей, выход за которые превращает философию в мистику; ее превращение в философию действия. Придание философии прикладного значения ведет Б. к признанию того, что любая система идей несет на себе печать исторического времени и социокультурного контекста, в котором она сформулирована. Отсюда двойственность философского знания, которое, с одной стороны, должно верно реагировать на запросы практической жизни, а с другой, именно в силу первой задачи, — неизбежно выражает интересы определенных социальных сил. Эта двойственность любой системы идей переносится Б. в его эстетику как эстетику реалистическую, ориентированную на "натуралистическую школу" (Н.В. Гоголь и его последователи). С другой стороны, его эстетика — это постоянное оппонирование тезису "чистого искусства" (или "искусства ради искусства"), это связывание эстетических критериев с "внешними" социально-политическими задачами культурно-исторического развития. Отсюда его резкие оценки позднего творчества того же Гоголя. Человеческая жизнь, твореское усилие художника и мыслителя должны быть подчинены, согласно Б., достижению общечеловеческого социалистичекого идеала. При этом социализм понимался Б. более чем абстрактно: как универсальная идея равенства людей. Несомненно, что Б. явился одним из властелинов дум значительной части интеллектуального русского общества середины 19 в. В.Л. Абушенко 3. В. Г. БЕЛИНСКИЙ Виссарион Григорьевич Белинский (1811 —1848) был талантливым литературным критиком. Во время учебы в Московском университете Белинский принадлежал к кружку Станкевича. В этом кружке он познакомился с философией природы Шеллинга. В 1836 г., под влиянием Бакунина, Белинский в течение короткого периода времени увлекался философией Фихте, а затем благодаря Станкевичу и Бакунину стал восторженным гегельянцем и оставался им с 1837 по 1840 г. Как использовал Белинский гегелевскую философию в своих критических статьях, можно видеть, например, из его понимания поэзии, изложенного им в статье «Горе от ума, сочинение А. С. Грибоедова» (1839). В этой статье Белинский писал: «Поэзия есть истина в форме созерцания; ее создания — воплотившиеся идеи, видимые, созерцаемые идеи. Следовательно, поэзия есть та же философия, то же мышление, потому что имеет то же содержание — абсолютную истину, но только не в форме диалектического развития идеи из самой себя, а в форме непосредственного явления идеи в образе»34. В 1839 г. Белинский переехал из Москвы в Петербург и начал сотрудничать в журнале Краевского «Отечествен¬ные записки». В этом же году он опубликовал в данном журнале три статьи, написанные в духе «примирения с действительностью»,— «Бородинская годовщина», «Менцель, критик Гёте» и «Горе от ума, сочинение А. С. Грибоедова». Эти статьи проникнуты гегелевской идеей о том, что «все действительное разумно, все разумное действительно». Превознося самодержавие, Белинский писал: «,..у нас правительство всегда шло впереди народа, всег¬да было звездою путеводною к его высокому назначению». Царская власть «всегда таинственно сливалась с волею Провидения — с разумною действительностью»35. «Человек служит царю и отечеству вследствие возвышенного поня¬тия о своих обязанностях к ним, вследствие желания быть орудием истины и блага, вследствие сознания себя, как части общества, своего кровного и духовного родства с ним — это мир действительности»36. За эти статьи Белинский подвергся ожесточенным напад¬кам со стороны противников самодержавия. Живя в Пе¬тербурге, Белинский понял реакционную сущность режима Николая I. В июне 1841 г. в письме к Боткину он резко высказывается не только о самодержавии, но и о монархии вообще. «Примирение с действительностью», проходящее яркой чертой через статьи Белинского, написанные в 1839 г., не следует истолковывать как недопонимание теории Гегеля. Только люди с поверхностным знанием философии Гегеля могут вообразить, что Гегель отождествляет «действитель¬ность» с каждым эмпирическим фактом. В таком случае следовало бы полагать, что, например, наказание солдат шпицрутенами до смерти, применявшееся при Николае I, «действительно», а следовательно, и «разумно». Однако в сложной философской системе Гегеля не все то, что сейчас существует, можно назвать действительным. Гегель разли¬чает три стадии бытия: действительность, явление и види¬мость (Wirklichkeit, Erscheinung und Schein), т. е. нечто подобное индусской системе майя. Белинский не знал немецкого языка, но усвоил фило¬софию Гегеля от таких знатоков, как Н. Станкевич и М. Бакунин. Отсюда следует, что он разбирался в том, что Гегель понимал под «действительностью». Это видно из следующих слов Белинского: «Разум в сознании и разум в явлении— словом, открывающийся самому себе дух есть действительность-, тогда как все частное, все случайное, все неразумное есть призрачность, как противоположность действительности, как ее отрицание, как кажущееся, а не сущее. Человек пьет, ест, одевается — это мир призраков, потому что в этом нисколько не участвует дух его...»37. В этой же статье он пишет: «Общество всегда правее и выше частного человека, и частная индивидуальность только до той степени и действительность, а не призрак, до какой она выражает собою общество»38. Отсюда видно, как мало значения придавал Белинский личности. Белинский окончательно отверг философию Гегеля лишь тогда, когда пришел к признанию величайшей ценности личности. В письме к Боткину (1841) Белинский писал: «Субъект у него не сам себе цель, но средство для мгновен¬ного выражения общего, а это общее является у него в отношении к субъекту Молохом, ибо, пощеголяв в нем (в субъекте), бросает его, как старые штаны... Благодарю по¬корно, Егор Федорыч39, кланяюсь вашему философскому колпаку; но со всем подобающим вашему философскому филистерству уважением, честь имею донести вам, что если бы мне и удалось влезть на верхнюю ступень лестницы развития, я и там попросил бы вас отдать мне отчет во всех жертвах условий жизни и истории, во всех жертвах слу¬чайностей, суеверия, инквизиции, Филиппа II и пр., и пр., иначе я с верхней ступени бросаюсь вниз головою. Я не хочу счастья и даром, если не буду спокоен насчет каждого из моих братии по крови,— костей от костей моих и плоти от плоти моей. ...судьба субъекта, индивидуума, личности важнее судеб всего мира и здравия китайского императора (т. е. гегелевской Allgemeinheit)»40. В 1841 г. Белинский познакомился с французским социализмом Сен-Симона и Леру, а к 1848 г. социализм стал для него «идеей идей». «Неистовый Виссарион» (так называли Белинского за пылкий темперамент), предавая забвению свое недавнее беспокойство за «жертвы истории», писал Боткину: «Я начинаю любить человечество маратовски: чтобы сде¬лать счастливою малейшую часть его, я, кажется, огнем и мечом истребил бы остальную»41. В 1843—1844 гг. один из друзей Белинского перевел для него «Сущность христианства» Фейербаха. Эта работа произвела на Белинского сильное впечатление. Советские авторы утверждают, что в конце своей жизни Белинский под влиянием Фейербаха усвоил взгляды «антропологическо¬го материализма»42. Однако эти авторы получили указание советского прави¬тельства отыскать как можно больше материалистов среди представителей западноевропейской и русской культуры. Поэтому не следует принимать во внимание их утвержде¬ния. Они считают материалистом даже такого философа, как Спиноза. Из сочинений Белинского не видно, что он стал материалистом, хотя, правда, в последние годы своей жизни он совершенно перестал ссылаться на сверхчувствен¬ные основы мирового бытия. В феврале 1847 г. Белинский писал Боткину: «Метафизику к чорту: это слово означает сверхнатуральное, следовательно, нелепость... Освободить науку от призраков, трансцендентализма и thly» [теоло¬гии.— Ред.43. В статье «Взгляд на русскую литературу 1846 г.» Белин¬ский пишет: «Психология, не опирающаяся на физиологию, так же не состоятельна, как и физиология, не знающая о существовании анатомии»44. Эти слова о сочетании психической жизни с физиологическим процессом могут быть истолкованы по-разному. Тем не менее они не имеют ничего общего с воззрениями материалистов. Действительно, в той же статье он пишет: «Что составляет в человеке его высшую, его благороднейшую действительность? Конечно, то, что мы называем его духовностию, то есть чувство, разум, воля, в которых выражается его вечная, непреходящая, необхо¬димая сущность... Иначе зачем бы вам было рыдать в от¬чаянии над трупом любимого вами существа? Ведь с ним не умерло то, что было в нем лучшего, благороднейшего, что назвали вы в нем духовным и нравственным, а умерло только грубо материальное, случайное? ...Но что же эта личность, которая дает реальность и чувству, и уму, и воле, и гению и без которой все или фантастическая мечта, или логическая отвлеченность? Я много мог бы наговорить вам об этом, читатели, но предпочитаю лучше откровенно сознаться вам, что чем живее созерцаю внутри себя сущ-ность личности, тем менее умею определить ее словами»45. Возможно, у многих возникнет вопрос: был ли в конце своей жизни Белинский действительно атеистом. В письме к Гоголю о его книге «Выбранные места из переписки с друзьями» Белинский отзывается о русской православной церкви по большей части с неприязнью и утверждает, что русские «по натуре глубоко атеистический народ». Во Франции, пишет он, «...многие, отложившись от христиан¬ства, все еще упорно стоят за какого-то Бога» (15 июля 1847 г.)46. Но шесть месяцев спустя в статье «Взгляд на русскую литературу 1847 года», написанной незадолго до смерти, Белинский отмечал следующее: «Искупитель рода человеческого приходил в мир для всех людей... Он — Сын Бога — человечески любил людей и сострадал им в их нищете, грязи, позоре, разврате, пороках, злодействах... Но божест¬венное слово любви и братства не втуне огласило мир»47. На протяжении своей краткой, но деятельной жизни Белинский часто менял свои философские взгляды, и каж¬дое изменение глубоко отражалось на его произведениях, как критических, так и публицистических. Однако он ничего не сделал для дальнейшего развития философии как таковой. И я говорил о нем так пространно только потому, что он оказал большое влияние на русскую культуру как замеча¬тельный литературный критик, обладавший прекрасным эстетическим вкусом. Виссарион Григорьевич Белинский родился 1 июня 1811 года в городе Свеаборге, в семье флотского лекаря. Его детские годы прошли в городе Чембаре Пензенской губернии, куда в 1816 году перевёлся на службу его отец. Одиннадцатилетнего мальчика отдали в Чембарское уездное училище, по окончании которого Белинский поступил в Пензенскую гимназию. Ещё в отрочестве у Белинского определились необыкновенная самостоятельность мышления, с годами укрепившееся в нём чувство независимости и собственного достоинства – характерные черты его интеллектуального и нравственного облика. С ранних лет Белинский сталкивался с ужасами крепостного права и помещичьего произвола. Впечатления детства и юности сформировали демократизм Белинского, ставший основой его идейных исканий. Глубокий патриотизм, вера в силу разума, страстные поиски правильной теории, направленной на переустройство общества, - вот что характеризует Белинского на всём протяжении его деятельности. Не окончив гимназии, Белинский отправился в Москву и с осени 1829 года стал студентом Московского университета по словесному факультету. Занятия в университете, а также товарищеское общение со студентами помогали Белинскому осознать богатые жизненные впечатления и наблюдения, способствовали развитию у него критического отношения к действительности. Важнейшим фактором в развитии мировоззрения Белинского явились освободительные традиции передовой русской общественной мысли и литературы. Юношескую драматическую повесть Белинского «Дмитрий Калинин», с её антикрепостническим пафосом, исследователи справедливо связывают с революционными идеями книги Радищева «Путешествие из Петербурга в Москву». Новейшие исследования показали, что к восприятию творчества Радищева Белинский был подготовлен ещё в Пензе, где он читал и изучал передовых русских писателей XVIII века. Ко времени поступления в университет Белинский был уже широко образован. После разгрома восстания декабристов Московский университет сделался одним из очагов передовой независимой мысли в России. В общении с университетской молодёжью, в студенческих кружках Белинский нашёл благоприятную почву для своего идейного роста. В 1830-1832 годы Белинский участвовал в студенческом «Литературном обществе 11 нумера», где была прочитана его драматическая повесть «Дмитрий Калинин». В этой повести, отразившей реальные впечатления крепостной действительности, которую знал Белинский с детства и юности, нашли отклик революционные идеи Радищева, а также идеи и образы декабристской поэзии. Память о декабристах жила среди студентов Московского университета: о них помнили в революционном кружке Сунгурова; традиции декабристской поэзии продолжил Полежаев, с которым жестоко расправилось николаевское правительство незадолго до поступления Белинского в университет. Белинский был разночинцем-демократом, начинавшим свою деятельность через несколько лет после восстания декабристов. Он видел, что путь, которым шли декабристы, не привел к победе, а других, новых путей борьбы с крепостническим строем нужно было ещё искать. Однако идея свободы человеческой личности, завещанная декабризмом, осталась для него несокрушимой. Продолжение и углубление освободительных идей, унаследованных от декабризма, стремление обосновать их на почве реальной действительности, поиски таких путей человеческой деятельности, которые ведут к подлинно разумному общественному строю, - всё это составляло содержание исканий Белинского. Надеясь на издание «Дмитрия Калинина», Белинский представил пьесу в цензуру. Начальство университета пришло в ужас от умонастроений автора пьесы. Нечего было и думать о напечатании произведения, признанного «безнравственным, позорящим университет». В сентябре 1832 года Белинский был исключён из университета – формально «по слабости здоровья» и «по ограниченности способностей», а на деле, конечно, за «неблагонадёжность». Слабость массового революционного движения в середине 30-х годов затрудняла формирование мировоззрения Белинского, тормозила его теоретическую мысль. Серьёзные препятствия для дальнейшего развития освободительных идей создавала также идеалистическая философия, которая в последекабрьскую эпоху, в условиях политической реакции, получила значительное распространение в России. В плену философского идеализма оказался кружок Станкевича, с которым в 1833-1837 годы тесно связан был Белинский и из которого не случайно впоследствии вышли и славянофил К. Аксаков, и либерал В. Боткин, и представитель воинствующей реакции М. Катков. Идеалистическая философия захватила и Белинского, она привела его к временным теоретическим заблуждениям, но подлинной основой всех исканий Белинского в 30-е годы было стремление обосновать и защитить освободительные идеи. Печататься Белинский начал ещё будучи студентом университета. Первыми его печатными произведениями, опубликованными в московском журнале «Листок» 1831 года, были – стихотворение «Русская быль» Пушкина. После исключения из университета Белинский жил, пробавляясь грошовыми уроками и переводами. Положение его несколько улучшилось с весны 1833 года, когда Н.И. Надеждин привлёк Белинского к сотрудничеству в «Телескоп» и «Молве». Начав с переводов и мелких рецензий, Белинский вскоре же занял в журналах Надеждина положение руководящего сотрудника по критическому отделу. В течение сентября – декабря 1834 года Белинский напечатал в «Молве» свою первую большую критическую работу «Литературные мечтания». На протяжении 1835-1836 годов были опубликованы такие значительные статьи Белинского, как «О русской повести и повестях Гоголя», «О критике и литературных мнениях Московского наблюдения». С каждой новой статьёй ширилась известность Белинского. Несмотря на то, что в 1834 –1836 годах Белинский в общих вопросах философии оставался на позициях идеализма, несмотря на то, что в эти годы он не выступал с прямыми обличениями феодально-крепостнической действительности, его статьи тех лет, отмеченные смелостью и оригинальностью и глубоким демократизмом, будили русскую мысль и имели огромное прогрессивное значение. С весны 1838 года Белинский получил возможность возобновить прерванную журнальную работу. В руки его друзей перешёл «Московский наблюдатель», с которым он полемизировал, когда сотрудничал в журналах Надеждина. Сделавшись органом кружка Станкевича, «Московский наблюдатель» стал журналом нового направления. Под редакцией Белинского он издавался всего один год, отразив, однако, существенно-важный момент в развитии великого критика. В «Московском наблюдателе» Белинский напечатал свыше 120 рецензий, обзоров, статей и заметок. Из числа наиболее значительных его работ назовём «Литературную хронику», намечавшую принципы новой редакции журнала и прокламировавшую отказ от всякой полемики; статью «Гамлет, драма Шекспира. Мочалов в роли Гамлета»; наконец – теоретическое введение к неосуществлённым статьям о Фонвизине и Загоскине. В «Московском наблюдателе» также была напечатана вторая и последняя пьеса Белинского «Пятидесятилетний дядюшка или странная болезнь», которая с успехом ставилась на московской сцене. «Московский наблюдатель», издававшийся под редакцией Белинского, прекратил своё существование весной 1839 года. Вскоре после этого Краевский, только что возобновивший в Петербурге издание «Отечественных записок», пригласил Белинского вести отдел критики и библиографии, предоставив ему полную самостоятельность, но поставив условием, что все статьи и рецензии в журнале будут печататься без подписи Белинского. Со времени переезда в 1839 году в Петербург для Белинского началась новая полоса жизни и деятельности. Семь лет, с 1839 по 1846 год, Белинский работал в «Отечественных записках», являясь виднейшим сотрудником журнала и главным его вдохновителем. Именно он обеспечил «Отечественным запискам» славу лучшего журнала первой половины 40-х годов. Ещё до переезда в Петербург Белинский написал в Москве две статьи – «Бородинская годовщина» и «Очерки Бородинского сражения». Вскоре после переезда в Петербург были написаны ещё две статьи – «Менцель, критик Гёте» и «Горе от ума». В этих четырёх статьях Белинский прошёл весь круг «примирения с действительностью». Весной 1846 года Белинский ушёл из «Отечественных записок». Обычно этот факт объяснялся только тем, что Краевский, издатель этого журнала, безудержно и цинично эксплуатировал Белинского, не давая ему даже минимального материального обеспечения. Он ушёл главным образом потому, что либерал Краевский всячески препятствовал развитию в журнале революционно- демократических идей Белинского, общественное значение которых колоссально выросло к середине 40-х годов, и это свидетельствовало о росте демократических сил в России. Прежде всего надо было поправить здоровье, подорванное работой в «Отечественных записках». С этой целью Белинский отправился в путешествие по югу России вместе со знаменитым актёром М.С. Щепкиным, который ехал на гастроли. На деле поездка эта отнюдь не способствовала улучшению здоровья Белинского. Он вернулся в Петербург ещё более больным, чем уехал. Вернувшись в Петербург, Белинский узнал об организации нового журнала. Панаев и Некрасов приобрели у Плетнева пушкинский «Современник», влачивший в те годы жалкое существование. Внутриредакционные отношения в «Современнике» складывались очень сложно, но при всём том Белинский идейно возглавил журнал и стал его вдохновителем. Именно он создал в «Современнике» те боевые революционно- демократические традиции, приемниками которых были Чернышевский и Добролюбов. Весной 1847 года в состоянии здоровья Белинского произошло резкое ухудшение. По предписанию врачей он срочно должен был выехать за границу. В Зальцбрунне Белинский получил письмо от Гоголя по поводу отрицательной оценки, которую критик дал «Выбранным местам из переписки с друзьями». Гоголь пытался доказать Белинскому, что его отзыв о «Выбранных местах» продиктован мотивами, якобы обидами на него, Гоголя. Чтобы рассеять недоразумение и объяснить Гоголю страшное значение того, что с ним произошло, Белинский ответил ему письмом, отправленным 15 июля 1847 года. По свидетельству П.В. Анненкова, находившегося тогда в Зальцбрунне, письмо к Гоголю смертельно больной Белинский писал в течение трёх дней, причём дважды переписывал его. Белинский безусловно учитывал, что значение этого письма выйдет далеко за рамки личной переписки. В Париже, куда он направился из Зальцбрунна, Белинский прочитал копию своего письма Герцену. Тот сказал на ухо Анненкову: «Это – гениальная вещь, да это, кажется, и завещание его». Зальцбруннское письмо к Гоголю, выразившее, как отмечал Ленин, «настроение крепостных крестьян против крепостного права», было действительно завещанием Белинского и итогом всей его деятельности. В этом знаменитом письме, которое после его смерти стало распространяться по России во множестве нелегальных списков, Белинский с огромной силой выразил свои революционные взгляды, заклеймив крепостничество и самодержавие. В Париже Белинский встречался с М. Бакуниным и спорил с ним о путях развития России. Этот спор, о котором Белинский рассказывал в письме Анненкову 15 февраля 1848 года, был, в известном смысле, предвестием будущих споров марксистов с народниками. Понимая историческую неизбежность капитализма в России, Белинский в силу всего сказанного не стал и не мог стать его апологетом. Глубина его понимания исторических судеб страны способствовала всё более острой постановке вопроса об улучшении участи народа. В письме к Гоголю он ставит как первоначальные три требования: 1) «уничтожение крепостного права», 2) «отменение телесного наказания», 3) «введение, по возможности, строгого выполнения хотя тех законов, которые уже есть…». Из этих трёх задач уничтожение крепостного права, как совершенно справедливо считал Белинский, было для России основной и центральной задачей. Белинский не оставлял надежд на возможность реформ «сверху» и внимательно следил за деятельностью назначенной Николаем I комиссии по «обеспечению положения крестьян». Но Белинский предвидел и возможность крестьянской революции. В письме к Анненкову от начала декабря 1847 года Белинский отмечал, что если вопрос о крепостном праве не будет разрешён сверху, то «тогда он решится сам собою, другим образом, в 1000 раз более неприятным для русского дворянства. Крестьяне сильно возбуждены, спят и видят освобождение…» Призывы к борьбе с крепостничеством и самодержавием, идеи революционного переустройства общества, защита материализма и критического реализма – вот что составляло содержание статей и писем Белинского последних лет его жизни. Последние статьи Белинского, напечатанные в «Современнике», и его письма 1847-1848 годов исполнены такой энергии мысли, одушевлены такой горячей страстью, что никак, казалось бы, нельзя было предполагать, что их автор на пороге смерти. Поездка за границу для лечения не принесли ожидаемых результатов. К началу 1848 года Белинский уже с трудом передвигался по комнате, а последние статьи и письма ему пришлось диктовать. Когда Белинского вызвали в III Отделение, он физически не мог выполнять это предписание. Измученный непосильной работой и болезнью, в лишениях и нужде, Белинский скончался 7 июня 1848 года на тридцать восьмом году жизни. Управляющий III отделением Дубельт «яростно сожалел» о смерти Белинского. «Мы бы его сгноили в крепости»,- заявил он. Наступила пора необузданного реакционного террора в связи революционными событиями на Западе в 1848 году. Белинского упрекали в безнравственности. Сколь нелепы и вздорны эти упреки, ясно без доказательств. Эти обвинения шли от людей, типа Греча и Булгарина, которые кроме своей мещански-обывательской продажной морали, ничего высшего не знали, а всё, что выходило за нормы, установленные самодержавно-крепостническим строем, считали антиобщественным, безнравственным. Такова была их классовая природа. Белинский особо выделял область морали, разумея под ней правила человеческого общежития. Против существующих моральных правил общественного поведения он много раз сурово выступал, поскольку видел, что существующие общественные нормы не только не разрешают основной нравственной проблемы, свободы и счастья человека, но и страшно мешают ее разрешению. Белинский выдвинул область нравственности, которая якобы управляет законами морали, управляет человеческой психикой, возбуждая в ней этические потребности и представления. Он ненавидел и преследовал моральничанье, потому что видел, как ими прикрывают нравственную пустоту, гниль и всякую пошлость. Это моральничание служило ширмой, за которой люди прятались и, представляя себя высокоморальными личностями, со спокойной совестью господствовали над меньшим братом, тиранили и эксплоатировали его. Белинский стремился определить основу нравственности. Эту основу он мыслил как начало доброе, истинное и прекрасное. Искусства и науки служат нравственности. У каждого народа, на разных ступенях развития сознания, различны представления о добре и зле, об истинном и прекрасном, разное представление и о нравственности. Но всегда, при всех обстоятельствах, человек должен стремиться к нравственному совершенству. | |
| Просмотров: 2406 | Загрузок: 129 | Комментарии: 1 | Рейтинг: 0.0/0 | |
| Всего комментариев: 0 | |
Статистика
Онлайн всего: 1
Гостей: 1
Пользователей: 0
copyright © 2013 | все права защищены Хостинг от uCoz
