Рекламный блок
Здесь может быть ваша реклама!
| Главная » 2-КУРС » Философия |
Этические взгляды и гуманизм Л.Фейербаха
| Размер файла: [70.5 Kb] Формат файла: . | 29.07.2013, 12:10 |
| Скачать | |
| СОДЕРЖАНИЕ ВВЕДЕНИЕ 3 БОГ И РАЗУМ - РАЦИОНАЛЬНЫЙ АТЕИЗМ 4 ЧЕЛОВЕК - "ПОДЛИННАЯ РЕЛИГИЯ", ЭТИКА И ГУМАНИЗМ 6 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 11 СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 12 ВВЕДЕНИЕ Людвиг Фейербах - замечательный немецкий философ-гуманист. Яркость и богатство идей, блеск и остроумие сочетаются в произведениях Фейербаха с парадоксальностью и большой неустойчивостью взглядов. Враждебный систематичности дух его философии, обусловленный пылкостью, страстностью, неуравновешенностью его натуры, напоминает произведения таких мыслителей, как Паскаль, Руссо, Шопенгауэр и Ницше. Фейербах это вполне сознавал, говоря: "Ты хочешь знать, что я такое? Погоди, пока я перестану быть тем, что я теперь". Философское развитие Фейербах лучше всего описано им самим: "Бог был моею первою мыслью, разум - второю, человек - третьей и последнею". Вывод, к которому приходит Фейербах в борьбе против Канта и других агностиков, полон глубокого оптимизма, безграничной веры в силы человеческого разума: «То, чего мы еще не познали, - познают наши потомки». От изучения теологии он перешел к увлечению гегелевской метафизикой, а от нее - к сенсуализму в теории познания и к антропологической точке зрения в религии. Таким образом, он, по меткому замечанию Ланге, пережил последовательно три фазиса философской мысли, которые Конт усматривал в истории всего человечества (теологический, метафизический и позитивный). Признаем же, что это именно неверующие, вольнодумцы, одним словом, те, кто старался снова возвысить порабощенную силу разума, открыли человечеству разницу между справедливым и несправедливым, правдой и ложью, плохим и хорошим. Л.Фейербах. История философии Нового времени Бог и разум - рациональный атеизм Мы многому можем научиться у Фейербаха, в том числе атеизму и гуманизму. В наши дни признаваться в том, что ты не веришь в бога, как-то не принято. Ведь с религией богословы издавна связывали особую духовность, высокую нравственность, миролюбие, а с неверием - деградацию личности, упадок культуры, распад общества и семьи, склонность ко лжи, воровству, убийству. Эта традиция сохранилась до сих пор, только ее обоснование с годами приобретает все более изощренный и изобретательный характер. Но у атеистов, вообще свободомыслящих по отношению к религии, будь то безразличные к ней или сомневающиеся в истинности религиозных представлений, или критикующие церковь и духовенство и т.д., есть своя богатейшая культурная традиция, являющаяся духовной опорой, надежной поддержкой. Важно принять во внимание высказывание Фейербаха о том, что он развивает свое учение «не в голубом тумане абстракции, а на твердой почве исторических действительных, от моего мышления независимых предметов и явлений». Эта «твердая почва» позволила ему выработать отношение к религии как объективно существующему, неизбежному явлению, которое видоизменяется по мере развития человека. Исчезнет ли она? По Фейербаху, «религия в собственном смысле слова», предмет которой – «предмет фантазии, чувства, стремления к счастью из-за недостаточности образованности, учености, критики», религия как вера в сверхъестественное должна в будущем уступить место «истинной религии». Но разве Фейербах не был атеистом? О какой «истинной религии» может идти речь? Да, он сохранил слово «религия», - с ним трудно было расстаться, ведь в течение веков внушалось, что это некая высшая ценность. Но Фейербах изъял из этого термина сверхъестественный смысл, оставив представление о высшей ценности. Утверждая в разных работах, что совершенной религией можно назвать образование, что политика должна стать нашей религией, а также философия, что этика является «истинной религией», - он хотел сказать: пусть по-прежнему называют религией то, что считалось ценным, но подлинно ценной для человека является его единственная земная жизнь, проявления которой многообразны: от политики до философии и этики. «Жизнь в согласии с природой» - это тоже религия. А самое главное – это любовь, но не человека к Богу, а человека к человеку. За эту и на самом деле абстрактную, но все же гуманистичную «религию любви», Фейербаха многие, начиная с Ф.Энгельса, упрекали в непоследовательности, но были и такие, кто характеризовал (и не без оснований) «религию любви» как не очень точное выражение фейербаховского гуманизма. И это верно. Но действительный гуманизм Фейербаха нужно видеть в основательном научном анализе религии и свободомыслия. Главная мысль философа – религиозный объект (бог, боги,духи и т.д.) не существует вне человека, но лишь в сознании, в голове человека. Что такое Бог? Это совокупность наиболее общих свойств, извлеченных из природы и из человека. Бог человека таков, каковы его мысли и намерения; ценность Бога не превышает ценности человека. Он – создание воображения, фантазии человека. Фейербах называет фантазию даже «основным органом и сущностью религии». Посредством фантазии человек отчуждает от себя собственную сущность и представляет ее в виде самостоятельного существа, в котором уже не узнает собственных черт, ибо посредством воображения он их сильно преувеличил. Основа религии – это чувство зависимости от внешних явлений и стремление к счастью в условиях, когда оно представляется недостижимым, - в этом случае счастье переносится в сфантазированный потусторонний мир. В своем воображении человек безграничен, но в реальных возможностях ограничен. Религия – иллюзорный акт исполнения желаний человека. Свободомыслие как признание права разума на свободное рассмотрение религии и свободное исследование мира было сквозным элементом всего его творчества. . Человек - "подлинная религия", этика и гуманизм Характерная особенность теории познания Фейербах заключается в его учении о туизме. Для него достоверность бытия определяется не только его доступностью собственному чувству человека, но и его реальностью для другого. Я познаю тебя, раньше пробуждения собственного моего самосознания. Любовь к другим живым существам, солидарность с ними раскрывают передо мною истинное, реальное бытие: "любовь есть истинное онтологическое доказательство бытия предмета вне нашей мысли - и не существует никакого иного доказательства бытия, кроме любви и ощущения". Интерес к этике и религиозной проблеме у Фейербаха был всегда преобладающим, и эта сторона его философии разработана гораздо полнее, чем вопросы теории познания. Особенно настойчиво Фейербах отстаивал и проводил свое антропологическое понимание человека в учении о морали. «Добродетель, долг не находятся в противоречии с собственным счастьем; они находятся в противоречии только с тем счастьем, которое хочет быть счастливым на счет других, на их несчастье. Безнравственно не признавать теоретически и практически стремления других людей к счастью, как правоспособную силу; безнравственно не принимать к сердцу несчастье других и не замечать, что оно наносит ущерб нашему собственному стремлению к счастью. Принимать действенное участие в счастье и в несчастье других людей, быть счастливым со счастливыми, несчастным с несчастными, но лишь для того, как, впрочем, само собой разумеется, чтобы устранять зло, где только возможно, —вот единственная мораль. Для обязанностей по отношению к другим у нас нет другого источника, из которого мы могли бы почерпнуть, что такое добро или зло, нет другого материала и масштаба, кроме того, которым мы пользуемся при определении наших обязанностей по отношению к себе самим. Добро — то, что соответствует человеческому стремлению к счастью; зло — то, что ему заведомо противоречит. Различие лежит только в предмете, только в том, что здесь дело идет о собственном, там же — о другом Я. И мораль как раз и состоит только в том, что то самое, что я без колебаний считаю позволенным по отношению к себе самому, я подтверждаю и допускаю в применении и по отношению к другим. Собственное счастье, конечно, не есть цель и конец морали, но оно есть ее фундамент, се предпосылка. Добродетель — это собственное счастье, которое, однако, чувствует себя счастливым только в связи с чужим счастьем, которое готово даже пожертвовать собой, но только потому и только тогда, когда обстоятельства, к несчастью, складываются так, что счастье других, которых больше, чем я, и которое значит для меня больше, чем я сам один для себя, зависит только от моего собственного несчастья, когда жизнь других зависит только от моей собственной смерти? Это трагическая, болезненно ощущаемая, но, тем не менее, без сопротивления взваливаемая на себя необходимость: она следует если не из собственного стремления к счастью, то все же из любовно усвоенного стремления других к счастью; эта необходимость — счастье, но такое, которым наслаждается одновременно и жертвующий самим собой, по крайней мере, наслаждается в представлении и в надежде. Право есть та же мораль; но мораль, область которой настолько определена и отграничена, что ее обязанности только потому могут соблюдаться, что их несоблюдение связано с уголовными или гражданскими наказаниями. Оно поэтому, как свидетельствует история, является древнейшей моралью, но в то же время действующей и пригодной еще и сегодня Нравственность есть не что иное, как истинная, совершенная здоровая природа человека: ошибка, порок, грех— не что иное, как искажение, несовершенство, противоречие правилу Там, где бытие связано с волей, желание просто и желание быть счастливым — тождественны. Бытие без воли — это безразличное бытие; но бытие с помощью воли, бытие, как предмет воли, — это здоровье. Здоровье же есть не что иное, как бытие, соответствующее тому, что есть, его сущности, его органам и потребностям, его склонностям и стремлениям. Греческое, сократическое «познай самого себя» имеет своим смыслом и целью не только смирить нас, показать нам наши недостатки и ничтожность, как христианское смирение, которое именно потому выродилось в неестественность, в неискренность, в лицемерие, — но имеет целью и возвысить нас, поощрить нас к самосознанию и сознанию добра в нас. Добр и «нравственен» только тот, кто исключительно и единственно, абсолютно и безусловно имеет своим принципом и критерием благо человека. Можно быть нравственным человеком в смысле господства над собой, в смысле отрицания чувственности, верующим и религиозным человеком, и тем не менее быть злым человеком в сердце. Только, безусловно, хорошо относиться к людям и значит быть добрым. И больше ничего. Мое моральное требование к людям ограничивается единственно тем, чтобы они не делали ничего злого. Если мы достигли этого — а как мы еще далеки от этого! — тогда все более высокие требования вытекают отсюда сами собой или большей частью оказываются ненужными ». То есть, Фейербах считал, что в основе всех поступков человека лежит стремление к счастью. Человек стремится к тому, что для него является добром, избегает того, что является злом. Добро вызывает в нас чувство удовлетворения, радости, восторга, зло — чувство боли, скорби, недостатка, утраты, унижения. Ощущение есть, стало быть, по Фейербаху, первое условие морали. Где нет ощущения, там нет различия между счастьем и несчастьем, радостью и горем, добром и злом, там нет морали. Немецкие философы, особенно Кант, говорит Фейербах, много трудились, чтобы оторвать мораль от стремления человека к счастью, устранить из нее все то, чего нельзя отделить от человека, не умерщвляя при этом его самого. Аскетической, лицемерной, религиозной морали Фейербах противопоставляет мораль, опирающуюся на стремление человека к удовлетворению своих потребностей в достижении счастья. Это «эгоистическая» мораль? «Конечно, — отвечает Фейербах, — но зато также и здоровая, простая, прямодушная и честная мораль, мораль человеческая, проникающая в плоть и кровь, а не фантастическая, лицемерная, по видимости только священная мораль». «Эгоизм» этики Фейербаха направлен против религиозно-идеалистической морали, приписывающей человеку чуждые ему нормы поведения, отрицающей правомерность его стремления к благополучию. В «эгоистической» морали Фейербах видел утверждение человеческой личности, ее достоинства, ее права и свободы, бесчестно растоптанных религиозно-феодальной моралью. В этом отстаивании буржуазного гуманизма, в противопоставлении его религиозному ханжеству заключается прогрессивное значение этического учения Фейербаха. Доказывая, что мораль должна основываться на стремлении человека к удовлетворению своих потребностей, Фейербах был далек от грубого эгоизма. Он разъясняет, что слово «эгоизм» употребляется им не в обывательском смысле, но имеет значение философского принципа. Фейербах полагает, что этот род эгоизма не противоречит эгоизму социальному. Настоящая мораль, говорит он, не знает никакого изолированного, обособленного и независимого от других людей счастья. Но как же достигнуть этой гармонии интересов людей, гармонии долга и счастья? Фейербах видел разорванность современного ему общества на различные социальные группы, классы. Однако Фейербах не сумел объяснить царившее в современном ему обществе социальное неравенство, противоречия, классовую борьбу. Верный своему антропологическому принципу, Фейербах полагает, что все это следует считать скорее случайным отклонением от истинной природы человека, чем закономерным явлением. Правилом же должна быть мораль, которая базируется на человеческой природе, на любви людей друг к другу. Фейербах наивно воображал, что при помощи такой «морали любви» может быть преодолено все зло действительной жизни. Заключение Мораль Фейербаха - это этика Любви, в которой он видит выход из отчужденного состояния человечества. Человек у Фейербаха должен жить полнокровной жизнью, однако в такой жизни еще нет места предметно-практической деятельности. Фейербах - материалист, но жизнь людей в его материалистическом учении проходит в созерцании природы и сердечном общении Я и Ты. Таким образом, антропологический материализм Фейербаха оборачивается идеализмом в понимании истории. В 20-х годах прошлого столетия среди немецких философов-идеалистов господствовало мнение, что Кант неопровержимо доказал невозможность общеобязательной этики, построенной на эвдемонистической основе. Эдемония – этическое направление, считающее счастье, блаженство высшей целью человеческой жизни. Этика имеет своим объектом человеческую волю; но где нет побуждения, там нет и воли, а где нет побуждения к счастью, там нет и вообще никакого побуждения. "Нравственность без блаженства - это слово без смысла". На вопрос, как наряду со стремлением в личному блаженству в нас возникает прямо противоположное стремление к самоограничению, к служению на благо других, Фейербах дает следующий ответ: сущность нравственности заключается в блаженстве, но не в блаженстве одиночном, а в многостороннем, распространяющемся на других, ибо "я" неотделимо от "ты". Стремление к счастью предполагает взаимную зависимость людей, заложенную в глубине человеческой природы: это явствует из половой противоположности, в которой "стремление к счастью можно удовлетворить не иначе, как удовлетворив вместе с тем, и стремление к счастью другого лица". Мысль о том, что личное стремление к счастью связано со стремлением к счастью других лиц, должна рано сложиться в уме человека. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ Радугин А.А. Философия, курс лекция., М.,1997. Фролов И.Т. Введение в философию., М., 1989. Фейербах Л. Избранные философские произведения. М., 1955. Энгельс Ф. Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии. С прил.: К. Маркс. Тезисы о Фейербахе. М.: Политиздат, 1974. | |
| Просмотров: 5172 | Загрузок: 159 | Рейтинг: 0.0/0 | |
| Всего комментариев: 0 | |
Статистика
Онлайн всего: 1
Гостей: 1
Пользователей: 0
copyright © 2013 | все права защищены Хостинг от uCoz
