Рекламный блок
Здесь может быть ваша реклама!
| Главная » 2-КУРС » Философия |
Специфика социального познания.
| Размер файла: [106.0 Kb] Формат файла: . | 29.07.2013, 11:52 |
| Скачать | |
| Содержание. Содержание. 1 Введение. 2 1.1 Характерные черты социального познания. 2 1.2Характер и особенности социального познания. 3 1. Онтологическая 3 2. Гносеологическая 4 3. Ценностная — аксиологическая. 5 2.1 Особенности субъектно-объектных отношений в социальном познании 6 2.2 Творческая активность субъекта в социальном познании 10 Заключение 11 Вывод. 11 Список литературы. 13 Введение. Философское знание представляет собой единую систему с едиными основными принципами, способами построения теории отдельных философских дисциплин (онтологии, гносеологии, логики, этики, эстетики и др.). Теория социального познания отражает важнейшие гносеологические и аксиологические вопросы, связанные с жизнью и развитием общества, анализирует проблемы специфики взаимодействия субъекта и объекта, субъективного и объективного, ценностного и познавательного аспектов, эмпирического и теоретического уровней социального познания. Главной целью теории социального познания является гносеологический анализ социального знания как специфической формы отражения действительности, что органически включает в себя разработку проблемы истины в социальном познании, применение категории общественно-исторической практики как критерия истинности знания. В последние десятилетия проблемы социального познания нашли свое отражение в ряде работ ученых всего мира. В своей работе я постараюсь рассмотреть специфику и структуру социального познания, соотношения субъективного и объективного 1.1 Характерные черты социального познания. Человеческое познание подчиняется общим закономерностям. Однако особенности объекта познания обусловливают его специфику. Имеются свои характерные черты и у социального познания, которое присуще социальной философии. Следует, конечно, иметь в виду, что в строгом смысле слова всякое познание имеет социальный, общественный характер. Однако в данном контексте речь идет о собственно социальном познании, в узком смысле этого слова, когда оно выражается в системе знаний об обществе на его различных уровнях и в различных аспектах. Специфика этого вида познания заключается прежде всего в том, что в качестве объекта здесь выступает деятельность самих субъектов познания. То есть сами люди являются и субъектами познания, и реальными действующими лицами. Помимо этого, объектом познания становится также взаимодействие между объектом и субъектом познания. Другими словами, в отличие от наук о природе, технических и других наук в самом объекте социального познания изначально присутствует и его субъект. Далее, общество и человек, с одной стороны, выступают как часть природы. С другой — это творения и самого общества, и самого человека, опредмеченные результаты их деятельности. В обществе действуют как социальные, так и индивидуальные силы, как материальные, так и идеальные, объективные и субъективные факторы; в нем имеют значения как чувства, страсти, так и разум; как сознательные, так и бессознательные, рациональные и иррациональные стороны жизнедеятельности людей. Внутри самого общества различные его структуры и элементы стремятся к удовлетворению своих собственных потребностей, интересов и целей. Эта сложность общественной жизни, ее многообразие и разно качественность обусловливают сложность и трудность социального познания и его специфику по отношению к другим видам познания. К трудностям социального познания, объясняемым объективными причинами, т. е. причинами, имеющими основания в специфике объекта, добавляются и трудности, связанные с субъектом познания. Таким субъектом является в конечном счете сам человек, хотя и вовлеченный в общественные связи и научные сообщества, но имеющий свой индивидуальный опыт и интеллект, интересы и ценности, потребности и пристрастия и т.д. Таким образом, при характеристике социального познания следует иметь в виду также и его личностный фактор. Наконец, необходимо отметить социально-историческую обусловленность социального познания, в том числе уровнем развития материальной и духовной жизни общества, его социальной структурой и господствующими в нем интересами. Конкретная комбинация всех указанных факторов и сторон специфики социального познания обусловливает многообразие точек зрения и теорий, объясняющих развитие и функционирование общественной жизни. Вместе с тем указанная специфика во многом определяет характер и особенности различных сторон социального познания: онтологическую, гносеологическую и ценностную (аксиологическую). 1.2Характер и особенности социального познания. 1. Онтологическая (от греч. on (ontos) — сущее) сторона социального познания касается объяснения бытия общества, закономерностей и тенденций его функционирования и развития. Вместе с тем она затрагивает и такой субъект социальной жизнедеятельности, как человек, в той степени, в какой он включен в систему общественных отношений. В рассматриваемом аспекте указанная выше сложность социальной жизни, а также ее динамичность в сочетании с личностным элементом социального познания являются объективной основой многообразия точек зрения по вопросу о сущности социального бытия людей. Что это действительно так, свидетельствуют и сама история социального познания, и его сегодняшнее состояние. Достаточно отметить, что различные авторы за основу бытия общества и человеческой деятельности принимают такие разнородные факторы, как идею справедливости (Платон), божественный замысел (Августин Блаженный), абсолютный разум (Гегель), экономический фактор (К. Маркс), борьбу «инстинкта жизни» и «инстинкта смерти» (эроса и танатоса) между собой и с цивилизацией (3. Фрейд), «реликты» (В. Парето), «социальный характер» (Э. Фромм), «народный дух» (М. Лацариус, X. Штейнталь), географическую среду (Ш. Монтескье, П. Чаадаев). Каждая из этих точек зрения, а их можно бы было назвать гораздо больше, отражает ту или иную сторону бытия общества. Однако задача общественной науки, каковой и является социальная философия, заключается не в простой фиксации различного рода факторов социального бытия, а в том, чтобы обнаружить объективные закономерности и тенденции его функционирования и развития. Но тут мы и сталкиваемся с главным вопросом, когда речь идет о социальном познании: а существуют ли эти объективные законы и тенденции в обществе? Из ответа на него вытекает и ответ о возможности самой социальной науки. Если объективные законы социальной жизни существуют, то, следовательно, возможна и социальная наука. Если же таких законов в обществе нет, то не может быть и научного знания об обществе, ибо наука имеет дело с законами. Однозначного ответа на поставленный вопрос сегодня не существует. Указывая на сложность социального познания и его объекта, например, такие последователи И. Канта, как В. Виндельбанд и Г. Риккерт, утверждали, что никаких объективных законов в обществе нет и не может быть, ибо здесь все явления носят индивидуальный, неповторимый характер, а, следовательно, в обществе нет и объективных законов, которые фиксируют лишь устойчивые, необходимые и повторяющиеся связи между явлениями и процессами. Последователи неокантианцев пошли еще дальше и объявили, что само то общество существует лишь как наше представление о нем, как «мир понятий»», а не как объективная реальность. Представители этой точки зрения по существу отождествляют объект (в данном случае общество и вообще социальные явления) и результаты социального познания. На самом деле человеческое общество (как и сам человек) имеет объективную, прежде всего природную, основу. Оно возникает и развивается тоже объективно, то есть независимо от того, кто и как его познает, независимо от конкретного субъекта познания. В противном случае в истории вообще не было бы какой-либо общей линии развития. Сказанное, конечно, не означает, что развитие социального знания вообще не влияет на развитие общества. Однако при рассмотрении этого вопроса важно видеть диалектическое взаимодействие объекта и субъекта познания, ведущую роль основных объективных факторов в развитии общества. Необходимо также выделить те закономерности, которые возникают в результате действия этих факторов. К таким основным объективным социальным факторам, лежащим в основе любого общества, относятся прежде всего уровень и характер экономического развития общества, материальные интересы и потребности людей. Не только отдельный человек, но и все человечество, прежде чем заниматься познанием, удовлетворять свои духовные потребности, должно удовлетворить свои первичные, материальные потребности. Те или иные социальные, политические и идеологические структуры также возникают лишь на определенном экономическом базисе. Например, современная политическая структура общества не могла возникнуть в условиях первобытной экономики. Хотя, безусловно, нельзя отрицать взаимовлияния самых различных факторов на общественное развитие, начиная от географической среды и кончая субъективными представлениями о мире. 2. Гносеологическая В настоящее время изучение социальной гносеологии вызвано жизненной необхо-димостью, поскольку предполагает возможность более глубокого проникновения в сущность социальных процессов и явлений. Гносеологическая (от греч. gnosis — знание) сторона социального познания связана с особенностями самого этого познания, прежде всего с вопросом о том, способно ли оно формулировать собственные законы и категории и имеет ли оно их вообще. Другими словами, речь идет о том, может ли социальное познание претендовать на истину и обладать статусом науки? Ответ на этот вопрос во многом зависит от позиции ученого по онтологической проблеме социального познания, то есть от того, признается ли объективное существование общества и наличие в нем объективных законов. Как и вообще в познании, в социальном познании онтология во многом определяет гносеологию. К гносеологической стороне социального познания относится также решение таких проблем: - каким образом осуществляется познание общественных явлений; - каковы возможности их познания и каковы границы познания; - роль общественной практики в социальном познании и значение в этом личного опыта познающего субъекта; - роль разного рода социологических исследований и социальных экспериментов в социальном познании. Немаловажное значение имеет вопрос о возможностях человеческого разума в познании духовного мира человека и общества, культуры тех или иных народов. В связи с этим возникают проблемы возможностей логического и интуитивного познания явлений общественной жизни, в том числе психологических состояний больших групп людей как проявлений их массового сознания. Не лишены смысла проблемы так называемого «здравого смысла» и мифологического мышления применительно к анализу явлений общественной жизни и их пониманию. 3. Ценностная — аксиологическая. Помимо онтологической и гносеологической сторон социального познания существует и ценностная — аксиологическая его сторона (от греч. axios — ценный), играющая важную роль в понимании его специфики, поскольку любое познание, и особенно социальное, связано с теми или иными ценностными образцами, пристрастиями и интересами различных познающих субъектов. Ценностный подход проявляется уже с самого начала познания — с выбора объекта исследования. Этот выбор осуществляется конкретным субъектом с его жизненным и познавательным опытом, индивидуальными целями и задачами. Кроме того, ценностные предпосылки и приоритеты во многом определяют не только выбор объекта познания, но и его формы и методы, а также специфику истолкования результатов социального познания. То, как исследователь видит объект, что он в нем постигает и как он его оценивает, вытекает из ценностных предпосылок познания. Различие ценностных позиций обусловливает различие в результатах и выводах noзнания. В связи со сказанным возникает вопрос: а как же тогда быть с объективной истиной? Ведь ценности в конце концов персонифицированы, имеют личностный характер. Ответ на этот вопрос неоднозначен у разных авторов. Одни полагают, что наличие ценностного момента в социальном познании несовместимо с признанием социальных наук. Другие придерживаются противоположной точки зрения. Думается, что правы именно последние. Действительно, сам по себе ценностный подход присущ не только социальному познанию, «наукам о культуре», но и всему познанию, в том числе и «наукам о природе». Однако на этом основании никто не отрицает существование последних. Фактическая же сторона, показывающая совместимость ценностного аспекта социального познания с социальной наукой, состоит в том, что эта наука исследует в первую очередь объективные законы и тенденции развития общества. И в этом плане ценностные предпосылки будут определять не развитие и функционирование объекта исследования различных общественных явлений, а лишь характер и специфику самого исследования. Объект же сам по себе остается тем же независимо от того, каким образом мы его познаем и познаем ли мы его вообще. Таким образом, ценностная сторона социального познания вовсе не отрицает возможность научного познания общества и наличие социальных наук. Более того, она способствует рассмотрению общества, отдельных социальных явлений в разных аспектах и с различных позиций. Тем самым происходит более конкретное, многостороннее и полное описание социальных феноменов и, следовательно, более научное объяснение социальной жизни. Главное заключается в том, чтобы на основе различных точек зрения и подходов, позиций и мнений выявить внутреннюю сущность и закономерность развития социальных явлений и процессов, что и составляет главную задачу социальных наук. Онтологическая, гносеологическая и аксиологическая стороны социального познания тесно связаны между собой, образуя целостную структуру познавательной деятельности людей. 2.1 Особенности субъектно-объектных отношений в социальном познании Познавая внешний мир, разнообразную природную действительность, люди одновременно стремились понять и объяснить общественные явления, ответить на многочисленные вопросы, связанные с жизнью и развитием общества. Но общество – сложная высокоразвитая и многоаспектная система, и, следовательно, таким же многоаспектным должно быть знание о нем. Общественные и естественные науки различаются, прежде всего, по объекту познания, поэтому необходимо решить вопрос об особенностях общества как объекта исследования. Будучи специфическим объектом познания, общество, в отличие от природного объекта, представлено человечеством в качестве субъекта социального творчества и, одновременно, субъекта социального познания. Общество, в отличие от природы, есть продукт жизнедеятельности людей, его развитие и функционирование связано с феноменом сознания, которым обладают люди. Этого нельзя сказать о явлениях природы и возникает вопрос о специфике социального познания. Говоря о специфике социального познания, следует избегать крайностей. Одна из них представляет собой полный перенос естественно-научного подхода на изучение общественных процессов и явлений (Т. Парсонс, Я. Морено, Д. Мертон). Другая крайность заключается в том, что якобы наука об обществе не имеет объективных закономерностей и, в принципе, невозможна Если в природе действуют слепые, стихийные природные силы, то в обществе – люди, наделенные сознанием и волей. В обществе действуют объективные закономерности, которые осуществляются через деятельность людей. Если общество – это результат деятельности людей, обладающих сознанием, занимающих ту или иную социально-мировоззренческую позицию, ставящих и достигающих цели, то возможно ли использовать изучение поведения и деятельности живых, конкретных людей в качестве эмпирической базы открытия законов общественной жизни? Реальное многообразие повседневной деятельности людей, отсутствие абсолютной повторяемости в истории затрудняет нахождение закономерности, устойчивости в общественном развитии. Каждое социальное явление обладает индивидуальными чертами. Оно ограничено определенными историческими рамками, характеризуется относительной устойчивостью, неповторяемостью. Вместе с тем, любое социальное явление, так или иначе, входит в другое, более масштабное, вплоть до мировой цивилизации в целом на рассматриваемой ступени исторического процесса. Отсюда вытекает методологическое требование: при исследовании любого социального объекта необходимо рассматривать его одновременно и как нечто отдельное и как особенное другого, более широкого и отдельного. Изучая человека, его деятельность и культуру, трудно не заметить индивидуальность, уникальность и неповторимость исторической жизни различных стран и народов. Все это делает невозможным исследовать общественные процессы и явления в лабораторных условиях, с применением эксперимента по аналогии с естественно-научным познанием. Сложность и противоречивость процесса познания социальной действительности определяется включенностью в объект познания, сознания и деятельности субъекта как наиболее важных отличительных компонентов общественной жизни. Достижения человеческой цивилизации и культуры в сфере духовного и технико-экономического, материального развития напрямую связаны с целенаправленной, сознательной человеческой деятельностью. Положение о том, что общество, в отличие от природы, является не только объектом познания, но и его субъектом, имеет очень важное гносеологическое и методологическое значение. Оно позволяет рассматривать социальный объект как единство мате-риального и идеального, объективного и субъективного, выделить в нем собственно объективную и субъективную стороны. Фундаментальной проблемой теории соци-ального познания является возможность познания объекта через его понимание. Без этого невозможно проникнуть в духовный мир человека, в такие феномены сферы духа как волю, настроение, мнение, чувства. Изучается это через тексты, письменные источники и другие носители информации, в которых объективирован дух человека. Формы понимания обладают таким же инструментально-познавательным значением, каким наделяются в естествознании логические формы объяснения. Под объяснением в науке подразумевают подведение отдельных явлений, событий, фактов под общий закон. Но, чтобы объяснение не носило формального, механического характера, необходимо понять значение объясняемых фактов в системе уже известных, объясненных. Поэтому не может быть правильного объяснения без понимания, и в этом смысле понимание становится таким же методом естественных наук, как и гуманитарных. Однако в социогуманитарном познании смысл понимания расширяется, поскольку объектом социальных исследований выступают люди, наделенные разумом, волей, чувствами. Для того чтобы правильно объяснить действия и поступки людей, образующие в совокупности какое-то социальное событие, необходимо исследовать как объективные, так и субъективные факторы. А когда речь идет о событиях исторического прошлого, важное значение приобретает не только рациональное объяснение поступков, но и эмоциональное сопереживание событий, умение поставить себя на место исторического героя, часто воспитанного в другой культуре и разделяющего иную систему ценностей Другой важной особенностью социального познания является то, что описание и объяснение объекта исследования всегда или почти всегда переплетается с отношением к нему, с определенной оценкой, характер которой, в конечном счете, оказывается связанным с ценностно-мировоззренческой позицией познающего субъекта. Социальное знание изначально несет в себе ценностные отношения, так как социальное познание – это познание социально значимых объектов действительности. Проблема ценности и познания как диалектика практического и теоретического разума, поставленная в свое время И.Кантом, решалась в различных теориях ценностей с точки зрения соотношения человека и общества, субъекта и объекта познания. Ценностную ориентацию субъекта можно определить как выбор на основе потребностей и интереса. Ценностное отношение, обусловленное условиями жизни, интересами, целями исследования, представляет единство субъективного и объективного и имеет относительно самостоятельный характер Целью субъекта в социальном познании является не только необходимость описать и объяснить факты, т.е. ответить на вопрос, как и почему, но и дать им оценку, оправдывая, укрепляя или разрушая, политические, правовые, нравственные и другие общественные структуры и отношения. Следовательно, содержание знания в общественных науках органически связано с социальной позицией познающего субъекта, и для того, чтобы понять действительное содержание концепций, теорий и идей в социальном познании необходимо соотносить их не только с объектом исследования, но и с общественными интересами групп и классов. Общая характеристика оценок предполагает их различие в отдельных видах социального познания. Существуют особенности полити-ческой, правовой и нравственной оценок. Соответственно соотношение между познанием и оценкой в разных сферах проявляются по-разному. Так, в познании прошлого оценка и познание занимают равное положение. Ценностная установка не обязательно совпадает с истиной. Ценностью для людей могут быть и заблуждения. Достаточно вспомнить религиозный фундаментализм, политический экстремизм, национализм и другие опасные социальные движения XX века, основанные на ложных идейных установках. Еще одной интересной особенностью социального познания является неустранимая связь социального знания с обыденными, вненаучными формами знания . Что такое обыденное знание? К нему можно отнести всю совокупность несистематизированного, фрагментарного частичного знания, общие представления о правде, морали, истории, войне и мире, экономике, политике, идеологические установки, политические взгляды, убеждения, мировоззрение в целом. Эти знания часто малообоснованны, не выражены в логической, ясной форме и существуют в виде чувств, побуждений, но они оказывают серьезное воздействие на сознание человека, на его понимание настоящего и прошлого. Что же способствует распространению обыденного знания в социальных науках? Среди многих причин можно выделить две главные: а) трудности формализации, ограниченное применение количественных /математических/ методов в общественных науках; б) принципиальные препятствия в разных областях социального познания для введения специальных искусственных языков. Особое место в анализе процесса социального познания и результатов социального исследования, методологических средств достижения данного результата, ценностно-мировоззренческих оснований знания принадлежит философии. Философия является наиболее общей формой самопознания культуры. Изучая отношения человек – мир, философия анализирует и рационально осмысливает познавательное, ценностное, этическое и эстетическое основания взаимодействия субъекта с природой, обществом и другими людьми. Философское познание, как и социогуманитарное знание в целом всегда находилось в прямой зависимости от идеологических и мировоззренческих предпосылок, входящих в условие позна-вательной деятельности. Поэтому вечные философские проблемы /проблема истины, смысла жизни, соотношения материального и духовного, знания и незнания, субстанции и др./ в истории философии формулировались каждый раз заново, причем в разных культурах и в разные исторические эпохи получали новые способы решения. Будучи особой формой общественного сознания и человеческого знания, философия выработала свои специфические методы познания не тождественные методам естественных наук /умозрение, рефлексия/. Философия играет незаменимую роль в исследовании идеологических, мирово-ззренческих и духовных явлений, имеющих место в жизни общества. Философия на основе имеющегося опыта столетиями наработанных навыков и давно сложившихся приемов может способствовать процессу рационализации мировоззренческого сознания исследователей общества, очищению его от всевозможных мифологических представлений, идеологических стереотипов, всяких предрассудков, догматизма, старых и новых социальных утопий. При всей важности участия философии в решении конкретных вопросов сегодняшнего дня ее стратегическая социальная задача – побуждать у людей мысли и сомнения, побуждать общество к самоанализу, развитию духовности, предупреждать человечество о грозящих ему опасностях. В социальном познании широко используются методологические принципы объективности, системности, развития, историзма и др. Принцип объективности выражает необходимость беспристрастного, объективного, научного подхода к действительности, независимость суждений от мировоззренческих и общественно-политических ориентаций исследователя. Важнейшим методологическим принципом социального познания является принцип развития, который раскрывает процесс изменения, результатом которого является возникновение качественно нового, поступательный процесс перехода от низшего к высшему, от простого к сложному. С принципом развития тесно связан принцип историзма, согласно которому процессы социальной действительности должны рассматриваться объективно, в их закономерном историческом развитии, в тесной связи с конкретно-историческими условиями их существованию. 2.2 Творческая активность субъекта в социальном познании Социальное познание всегда сталкивается с необходимостью исследования сложной, трудно уловимой внутренней связи объективных условий общественного процесса каждой исторической эпохи, субъективных целей и интересов людей, действующих в условиях той или иной эпохи. Субъективное и объективное в процессе познания действительности представляют собой единство противоположностей, взаимообуславливающих друг друга и взаимопроникающих друг в друга. Поэтому разделение объективного связано с определенными трудностями уже в силу их относительной противоположности. Основными чертами объективного являются идеальность, односторонность, неполнота, относительность познавательного образа. Любое знание как продукт специфически человеческой деятельности является результатом субъективизации материального, переработкой его человеческим сознанием в идеальное. Объективизация знания субъекта происходит в процессе общественно-практической деятельности людей. Помимо этого существует еще такой важный признак субъективности знания, как привнесенность в него некоторых элементов сознания. К субъективной стороне познания, наряду с собственно мыслительной деятельностью, следует отнести такие моменты, как интересы, наклонности, личностные устремления, симпатии и антипатии исследователя и др. В социальном познании цели, идеологические установки, мировоззренческие ориентации, совокупность теоретико-познавательных средств, переплетаясь с личностными моментами, существенно влияют на формирование субъективного элемента. Поэтому даже научные знания, возникающие в процессе познавательной деятельности, несмотря на свое объективное содержание или познавательное совпадение с объектом, являются также и субъективными в силу указанных причин. Решение проблемы взаимосвязи субъективного и объективного в социальном познании требует выяснения соотношения понятий «активности» и «субъективности». Мы исходим из представления об активности как неотъемлемой стороне познавательной деятельности на любом уровне и этапе исследования. Под познавательной активностью понимается динамичность познавательного образа, выражающаяся в преобразовании его содержания. В таком случае активность является характеристикой различных форм познавательного отражения Понятия «активности» и «субъективности» тесно связаны между собой, предполагают друг друга. Диалектику взаимосвязи субъективности, активности и объективности в процессе познания можно попытаться определить следующим образом. Субъективная сторона познания реализуется посредством активности субъекта, и поэтому активность в определенном смысле является выражением субъективности. В свою очередь, субъективное превращается в объективное при условии активной преобразовательной деятельности познающего субъекта, вместе с тем, субъективность не может быть единственным и определяющим признаком гносеологической активности субъекта. Активность – это характеристика познавательной деятельности субъекта, а не субъективного. Активность познающего субъекта содержит на ряду с субъективными и объективные моменты. Частичное отождествление субъективности и активности не означает противопоставления активности объективности, ибо субъективность неотделима от объективности, переходит в нее, а объективное содержание познания обеспечивается активной деятельностью субъекта. Социальная наука в силу особенностей своего объекта, специфики его отражения дает богатейший материал для исследования субъективной стороны познания, взаимосвязи субъективного и объективного в социальном познании Заключение Социальное познание имеет свою специфику, которая заключается в следующем: во-первых, социум является самым сложным из объектов познания вообще, ибо представляет собой высшую форму движения материи. Поэтому сущность социальных явлений, закономерные связи между ними раскрыть гораздо труднее, чем это происходит при исследовании неорганической и органической природы; во-вторых, в социальном познании мы имеем дело с исследованием не только материальных, но и духовных процессов; в-третьих, в социальном познании общество выступает и как объект, и как субъект познания. Люди творят свою историю, и они же и познают ее. Поэтому в познании общественных процессов следует учитывать значительный элемент субъективизма . Теория социального познания – это теория самопознания, и на ее разработку существенно влияет социальная позиция познающего субъекта. В общественных науках существует гораздо больший соблазн и значительно большие возможности отойти от истины, чем, например, в естествознании. Здесь особенно чувствуется влияние субъективных наклонностей и мировоззренческих ориентаций ученого в познании социальной действительности. В задачи теории социального познания входит не только формулировка закономерностей процесса познания общественных явлений, но и выработка на их основе требований, принципов, ориентирующих познающего субъекта в процессе исследования. Поэтому социальная гносеология – это еще и учение о применении методов в научном исследовании, о способах и границах использования концептуальных средств познания, это теория рационального применения теоретико-познавательных средств, учение об условиях, при которых познавательная активность субъекта реализуется оптимально, с наибольшими результатами. Вывод. Социальная философия - это раздел философии, изучающий закономерности развития общества и его отдельных сфер. Специфика социального познания определяется спецификой изучаемого объекта: 1) Предмет социального познания - мир человека, отношения людей, где переплетаются материальное и идеальное, объективное и субъективное, сталкиваются интересы людей, законы общества проявляются через деятельность людей, преследующих свои цели. 2) Социальное познание связано с оценкой явлений с точки зрения добра и зла, справедливости и несправедливости и т.д. 3) Для социального познания характерна ориентация на качественную окраску событий, на анализ единичного, индивидуального на основе общих закономерностей. 4) Законом постижения объекта в социальном познании является диалог личностей, текстов, культур. 5) Изучение общества происходит по идеальной модели. Список литературы. 1. Теория познания. В 4т.- Т.2. Социально-культурная природа познания // Под ред. В.А. Лекторского. – М.: Мысль, 1991. – 478 с. 2. Социальная философия. Краткий энциклопедический словарь, 1997 3. Кузнецов В.Г., Кузнецова И.Д., Миронов В.В., Момджян К.Х. Философия: Учебник. - М.: ИНФРА-М, 2004. - 519 с. 4. Г.В. Андрейченко , В.Д. Грачева Философия. Учебник. – Ставрополь: Изд-во СГУ, 2001. – 245 с. | |
| Просмотров: 7226 | Загрузок: 261 | Комментарии: 1 | Рейтинг: 0.0/0 | |
| Всего комментариев: 0 | |
Статистика
Онлайн всего: 1
Гостей: 1
Пользователей: 0
copyright © 2013 | все права защищены Хостинг от uCoz
